Show simple item record

dc.contributor.authorRojas Vargas, Erika Paola
dc.contributor.authorSilva Agudelo, Edgar Daniel
dc.contributor.authorGuillén Motta, Ana Yiceth
dc.contributor.authorMotta Delgado, Pablo Andrés
dc.contributor.authorHerrera Valencia, Wilmer
dc.date.accessioned2019-09-25T16:19:11Z
dc.date.available2019-09-25T16:19:11Z
dc.date.issued2019-09-01
dc.identifier.citationRojas Vargas, E. P. y otros. (2019). Carbono almacenado en estrato arbóreo de sistemas ganaderos y naturales del municipio de Albania, Caquetá, Colombia. Revista Ciencia y Agricultura, 16(3), 35-46. DOI: https://doi.org/10.19053/01228420.v16.n3.2019.9515.spa
dc.identifier.issn2539-0899
dc.identifier.urihttp://repositorio.uptc.edu.co/handle/001/2846
dc.description1 recurso en línea (páginas 35-46).spa
dc.description.abstractEl objetivo del presente estudio fue estimar la capacidad de almacenamiento de carbono en el componente arbóreo de cinco usos de suelo tanto en sistemas ganaderos como naturales: a) pasturas tradicionales con árboles dispersos en baja densidad (PT), b) pasturas mejoradas con árboles dispersos en baja densidad (PM), c) sistemas silvopastoriles en alta densidad (SSP), d) bosque (Bo) y e) regeneración natural (RN). Se realizaron tres repeticiones por cada uso del suelo y se registró cada árbol dentro del inventario florístico; para PT, PM y SSP se hicieron parcelas de 1000 m2; para Bo, parcelas de 2000 m2, y para RN, parcelas de 1000 m2 para identificación de fustales, latizales y brinzales. Los datos fueron examinados mediante análisis de varianza y comparados mediante la prueba DGC con un nivel de significación del 95 %. El bosque presentó diferencias significativas con valores de 249,04 Mg ha-1 en biomasa y 124,52 Mg ha-1 en carbono, respecto a los demás usos del suelo; la variable diámetro a la altura del pecho (DAP) mostró diferencias significativas (p<0,05), donde la RN obtuvo los DAP más bajos y Bo los más altos con 4,93 y 18,52 cm, respectivamente. El número de individuos (árboles ha.1) no fue notablemente diferente entre Bo (525) y RN (930), pero estos dos mostraron diferencias considerables respecto a los tres agroecosistemas de pasturas, con valores de 17, 47 y 207 individuos ha-1 para PM, PT y SSP respectivamente. En conclusión, se observó que la cobertura con mayor capacidad de producción de biomasa y almacenamiento de carbono fue el bosque y la de menor fueron las pasturas mejoradas con especies de Brachiaria sp.; asimismo, la mayor densidad de árboles se presentó en las coberturas de regeneración natural, que tienen un alto potencial para el incremento de la capacidad de captura de carbono.spa
dc.description.abstractThe aim of this study was to calculate the carbon storage capacity in the arboreal stratum of five land uses, both in livestock systems as natural: a) traditional pastures with scattered trees in low-density (PT), b) improved pastures with scattered trees in low-density (PM), c) silvopastoral systems in high-density (SSP), d) native forest (Bo) and e) natural regeneration (RN). Three replicates for land use were performed and recorded each tree within the floristic inventory; for PT, PM and SSP plots of 1000 m2 were made, for Bo plots of 2000 m2 and for natural regeneration plots of 1000 m2 for identification of seedlings, saplings and poles. Data were examined using analysis of variance and compared by the DGC test to a significance level of 95 %. The forest showed significant differences with values of 249.035 Mg ha-1 in biomass and carbon 124.517 Mg ha-1 with respect to other land uses; the variable diameter to the breast height (DBH) revealed significant differences (p<0.05), where natural regeneration obtained the lowest DBH while native forest the highest with 4.93 and 18.52 cm, respectively. The number of individuals (tree ha-1) was not significantly different between native forest (525) and natural regeneration (930), but these two showed significant differences as regard to agroecosystems of pastures, with values of 17, 47 and 207 individuals ha-1 for PM, PT and SSP respectively. In conclusion, it was noted that coverage with the highest capacity for biomass production and carbon storage was the forest and the lowest were improved pastures with Brachiaria sp species, in addition, the highest density of trees arose in the coverage of natural regeneration, which have a high potential for increasing carbon sequestration capacity.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Pedagógica y Tecnológica de Colombiaspa
dc.rightsCopyright (c) 2019 Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombiaspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/spa
dc.sourcehttps://revistas.uptc.edu.co/index.php/ciencia_agricultura/article/view/9515/7926spa
dc.subject.otherAgrosilvicultura
dc.subject.otherAgrosilvicultura - Investigaciones
dc.subject.otherEfecto invernadero - Control integrado
dc.titleCarbono almacenado en estrato arbóreo de sistemas ganaderos y naturales del municipio de Albania, Caquetá, Colombiaspa
dc.title.alternativeCarbon stored in the arboreal stratum of livestock and natural systems of the municipality of Albania, Caquetá, Colombiaeng
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.description.notesBibliografía y webgrafía: páginas 43-45.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.identifier.doi10.19053/01228420.v16.n3.2019.9515
dc.relation.referencesAcosta, A. (2010). Cambio climático y desarrollo pecuario: desafíos institucionales para el desarrollo sostenible de sistemas silvopastoriles en Centroamérica. En M. Ibrahim & E. Murgueitio (eds.), VI Congreso Latinoamericano de Agroforestería para la Producción Pecuaria Sostenible, Panamá. CATIE, Turrialba, Costa Rica.spa
dc.relation.referencesAlcaldía de Albania, Caquetá. (2014). Trabajo social y comunitario de la mano con la gente: geografía. Recuperado de http://www.albania-caqueta.gov.co/presentacion.shtmlspa
dc.relation.referencesAndrade, H., & lbrahim, M. (2003). ¿Cómo monitorear el secuestro de carbono en los sistemas silvopastoriles? Agroforestería de las Américas, 10(39-40), 109-116. Recuperado de http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/handle/11554/6950spa
dc.relation.referencesBueno-Hurtado, P., López-Santos, A., Sánchez-Cohen, I., Velásquez-Valle, M. A., & González-Barrios, J. L. (2015). Cambios de uso de suelo y sus efectos sobre la dinámica de GEI en el estado de Durango, México. Tecnología y Ciencias del Agua, 6(4), 75-84.spa
dc.relation.referencesCabrera, G., Mosquera, J., Ordóñez, H., Muñoz, D., & Ballesteros, W. (2007). Estimación de la biomasa aérea y captura de carbono en árboles dispersos en potreros con motilón silvestre (Freziera canescens) en el municipio de Pasto Nariño - Colombia. Revista de Ciencias Agrícolas, 24(1 y 2), 46-55.spa
dc.relation.referencesChacón, P., Leblanc, H. A., & Russo, R. O. (2007). Fijación de carbono en un bosque secundario de la región tropical húmeda de Costa Rica. Tierra Tropical, 3(1), 1-11.spa
dc.relation.referencesChave, J., Andalo, C., Brown, S., Cairns, M. A., Chambers, J. Q., Eamus, D., Fölster, H., Fromard, F., Higuchi, N., Kira, T., Lescure, J. P., Nelson, B. W., Ogawa, H., Puig, H., Riéra, B., & Yamakura, T. (2005). Tree Allometry and Improved Estimation of Carbon Stocks and Balance in Tropical Forests. Oecologia, 145(1), 87-99. https://doi.org/10.1007/s00442-005-0100-x.spa
dc.relation.referencesDelgadillo, R. M., & Quechulpa, M. S. (2006). Manual de monitoreo de carbono en sistemas agroforestales. México: AMBIO. Recuperado de https://es.scribd.com/document/129838811/00-Manual-Mon-Carbono.spa
dc.relation.referencesDi Rienzo, J.A., Casanoves, F., Balzarini, M.G., González, L., Tablada, M., & Robledo, C.W. (2017). Infostat versión 2017. Córdoba, Argentina: Universidad Nacional de Córdoba.spa
dc.relation.referencesOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2007). El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Pagos a los agricultores por servicios ambientales. Agricultura, (38). Recuperado de http://www.fao.org/3/a1200s/a1200s00.pdfspa
dc.relation.referencesFigueredo, B. E., & Bravo, J. A. (2014). Inventario del bosque secundario de la finca los Lirios en la Ensenada, Segundo Frente, Santiago de Cuba. Ciencia en su PC, (4), 29-42.spa
dc.relation.referencesGonzález, E. (2007). Estudio de las plantas de la Serranía de los Churumbelos. Conservación Colombiana, (3), 18-28. Recuperado de http://www.proaves.org/wp-content/uploads/2010/05/Plantas_Gonzalez_Con_Col_3_Churumbelos.pdf.spa
dc.relation.referencesHarvey, C. A., Guindon, C. F., Harber, W. A., Hamilton, D., & Murray, K. G. (2008). Importancia de los fragmentos de bosque, los árboles disperses y las cortinas rompevientos para la biodiversidad local y regional de Monteverde, Costa Rica. En C.A. Harvey & J.C. Sáenz (eds.), Evaluación y conservación de biodiversidad en paisajes fragmentados de Mesoamérica (pp. 289-325). Costa Rica: Instituto Nacional de Biodiversidad INBIo.spa
dc.relation.referencesIbrahim, M., Chacón, M., Cuartas, C., Naranjo, J., Ponce, G., Vega, P., Casasola, F., & Rojas, J. (2006). Almacenamiento de carbono en el suelo y la biomasa arbórea en sistemas de usos de la tierra en paisajes ganaderos de Colombia, Costa Rica y Nicaragua. Agroforestería de las Américas, (45), 27-36. Recuperado de http://repositorio.bibliotecaorton.catie.ac.cr/handle/11554/7934.spa
dc.relation.referencesIntergovernmental Panel on Climate Change –IPCC-. (2003). Definitions and Methodological Options to Inventory Emissions from Direct Human-induced Degradation of Forests and Devegetation of other Vegetation Types. Kanagawa, Japan: Institute for Global Environmental Strategies, IPCC. Retrieved from https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gpglulucf/degradation.html.spa
dc.relation.referencesIntergovernmental Panel on Climate Change –IPCC-. (2014). Cambio climático 2014, informe síntesis. Ginebra, Suiza: IPCC.spa
dc.relation.referencesJose, S. (2009). Agroforestry for Ecosystem Services and Environmental Benefits: An Overview. Agroforestry Systems, 76(1), 1-10. https://doi.org/10.1007/s10457-009-9229-7.spa
dc.relation.referencesMurgueitio, R. E., Chará, J., Solarte, A. J., Uribe, F., Zapata, C., & Rivera, J. E. (2013). Agroforestería pecuaria y sistemas silvopastoriles intensivos (SSPi) para la adaptación ganadera al cambio climático con sostenibilidad. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 26, 313-316.spa
dc.relation.referencesMarcelo, J., & Rodríguez, C. (2014). Patrones de diversidad y composición florística de parcelas de evaluación permanente en la selva central de Perú. Rodriguésia, 65(1), 35-47. https://doi.org/10.1590/S2175-78602014000100003.spa
dc.relation.referencesOrjuela, J. A., Ramírez, B. L., & Andrade, H. J. (2010). Potencial de almacenamiento de carbono en áreas de regeneración natural de paisajes ganaderos de la Amazonia colombiana. Revista Facultad de Ciencias Agropecuarias, 2(1), 60-72. Recuperado de https://www.udla.edu.co/revistas/index.php/ciencias-agropecuarias/article/view/380.spa
dc.relation.referencesPaucar, M. E., & Cjuno, R. K. J. (2015). Stock de carbono de la biomasa aérea y necromasa en un bosque de terraza alta presente en dos concesiones de reforestación en el sector de Santa Rita Baja, distrito de Inambari, Madre de Dios. (Trabajo de grado). Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios. Recuperado de http://repositorio.unamad.edu.pe/bitstream/handle/UNAMAD/215/004-2-3-043.pdf?sequence=1&isAllowed=y.spa
dc.relation.referencesQuiceno, N. J., Tangarife, G. M., & Álvarez, R. (2016). Estimación del contenido de biomasa, fijación de carbono y servicios ambientales, en un área de bosque primario en el resguardo indígena Piapoco Chigüiro-Chátare de Barrancominas, departamento del Guainía (Colombia). Luna Azul, (43), 171-202. https://doi.org/10.17151/luaz.2016.43.9.spa
dc.relation.referencesRangel, J. (2012). Estructura, biomasa aérea y carbono almacenado en los bosques del sur y noroccidente de Córdoba. En Colombia Diversidad Biótica XII: La región Caribe de Colombia (1.ª ed.), (pp. 923-961). Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia. Recuperado de http://www.uneditorial.net/pdf/TomoXII.pdf.spa
dc.relation.referencesRodríguez, L. R., Jiménez, P. J., Aguirre, C. A., & Treviño, G. E. J. (2006). Estimación del carbono almacenado en un bosque de niebla en Tamaulipas, México. Ciencia Universidad Autónoma de Nuevo León, 9(2), 179-187. Recuperado de http://eprints.uanl.mx/1750/.spa
dc.relation.referencesRügnitz, M. T., Chacón, M. L., & Porro, R. (2009). Guía para la determinación de carbono en pequeñas propiedades rurales (1.ª ed.). Lima, Perú: Centro Mundial Agroforestal ICRAF, Consorcio Iniciativa Amazónica IA.spa
dc.relation.referencesRuiz, M. J. F. (2010). Cambio climático en temperatura, precipitación y humedad relativa para Colombia usando modelos meteorológicos de alta resolución. Panorama 2011–2100. Nota técnica 005/2010. Bogotá D.C.: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales IDEAM. Recuperado de http://modelos.ideam.gov.co/media/dynamic/escenarios/nota-tecnica-sobre-generacion-de-ecc.pdf.spa
dc.relation.referencesSchulze, E., Wirth, Ch., & Heimann, M. (2000). Managing Forest after Kyoto. Science, 289(5487), 2058-2059. https://doi.org/10.1126/science.289.5487.2058spa
dc.relation.referencesVillanueva, C., Tobar, D., Ibrahim, M., Casasola, F., Barrantes, J., & Arguedas, R. (2006). Árboles dispersos en potreros en fincas ganaderas del Pacífico Central de Costa Rica. Agroforestería en las Américas, (45), 1-9. Recuperado de http://repositorio.bibspa
dc.relation.referencesYepes, A. P., Del Valle, J. I., Jaramillo, S. L., & Orrego, S. A. (2010). Recuperación estructural en bosques sucesionales andinos de Porce (Antioqspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)spa
dc.subject.armarcSistemas de silvicultura
dc.subject.armarcAgrosaviaspa
dc.subject.proposalAmazoníaspa
dc.subject.proposalCambio climáticospa
dc.subject.proposalGases de efecto invernaderospa
dc.subject.proposalTrópicos húmedosspa
dc.relation.ispartofjournalRevista Ciencia y Agricultura;Volumen 16, número 3 (Septiembre-Diciembre 2019)spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/ARTspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Copyright (c) 2019 Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Copyright (c) 2019 Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia